DATE AL IMPERIU
Lo más cómodo ye siguir la corriente

Javier Neira ufiértanos güei domingu otru de los artículos-mitín a los que nos tien avezaos nos caberos tiempos.

Dende la so conversión a la fe verdadera, la de Milton Friedman, tien agarrao l’estilu de la secta. Ye una secta abondante nestos tiempos y que tien en Aznar el so másimu esponente políticu y a Jiménez Losantos el periodísticu nesta parte del mundu que se llama España.

Los principios que mueven a esta xente son iguales si se trata de políticos que de periodístes, la única diferencia ye que los politicos guarden les formes d’educación verbal, los periodistes non, prefieren esi vieyu dicir castellán de “al pan pan y al vino vino”.

Son estos los principios: Los ciudadanos son llibres de facer lo que quieran y l’Estáu al que pertenezan nun tien por qué metese en nengún aspeutu de la so vida. El Estáu nun ta más que pa marcar unes regles de xueu mínimu (lleis) y garantizar les condiciones necesaries pal so cumplimientu. Visto la mengua d’obligaciones del Estáu, nun necesita de munchos ingresos, de lo cual se saca que l’aportación n’impuestos debe ser mínima. Coles perres en bolsu, que caún les funda no que más-y paeza. La otra cuestión importante nos llugares onde asocediera ye que nun se xustifica un cambiu nes estructures xenerales del Estáu a nun ser que seya pa beneficiu propiu. Nel casu d’España, en que sí se da’l casu, cualquier rellumu d’independencia d’una parte o cambiu del estatus hexemónicu de la llingua castellana, considerase un ataque nefastu que nun da más qu’a disgracies.

Esta ideoloxía tien odiu por tou tipu d’estorvisa a l’aición del capital priváu. D’ehí que los sos grandes enemigos d’anguaño (esapaecida la Unión Soviética y adlateres) seyan Fidel Castro y Chávez. Ta claro que nengún d’esos dos rexímenes son un paradigma pa naide, pero los partidarios d’esta ideoloxía nun dicen que los sos planteamientos llevaren nel so día a les dictadures sudamericanes (Pinochet, Videla, etc.) o a l’actual guerra d’Irak, que tampoco lo yeren/ye.

Los periodístes d’esta cuerda distínguense, Neira nel artículu de güei, dicíamos, por nun cortase al falar. Nel artículu del señor Neira, por exemplu, vese na facilidá que tien pa llamar a una ministra Maleni y a otra Karma. Tampoco nun tienen problema por non criticar xestiones, sinón por descalificar a la xente según la consideren una inculta por nun saber dicir unes provincies, un aprovecháu por facese un pisu o un inventor de curricula. Lo que pue ser verdá y nun tener perdón, pero que nada vien a cuentu.

Los periodistes d’esta cuerda, Neira nel artículu de güei, ven a los que nun opinen como ellos como oveyes que siguen al so pastor, que nun se distingue más que en ser un pocu más llistu. Ye de suponer, por estensión, que los votantes de les oveyes son más oveyes tovía. Nun se llibren tampoco los siguidores del bandu opositor si deciden arrequexar a les mayores lluminaries que, al so entender, hai nél. Ellos son la verdá y ellos namás nun son oveyes.

Los siguidores d’esta cuerda, Neira nel artículu de güei, piensen que si’l gobiernu lo fae mal, lo normal per otru llau siendo como son una panda d’inútiles oveyes, tola culpa ye d’él y podrán ponelu a parir; pero que si les coses van bien nun será por ellos, sinón porque la ideoloxía de la llibertá (la suya) funciona hasta en circustancies alverses. Resume: vaya bien o vaya mal, los ministros y el presidente son unos inútiles y unes oveyes.

Los siguidores d’esta cuerda, Neira nel artículu de güei, p’acabar, piensen que los políticos fabriquen problemes onde nun los hai y que nun s’ocupen de los verdaderos problemes de la xente, que son la hipoteca, el trabayu, los precios, etc. Pero tamién piensen que si se ponen a facer daqué namás se dediquen a romper España. Pero si’l qu’España se rompa nun ye un problema que tien la xente y a la xente nun-y preocupa, y si los verdaderos problemes los resuelve’l lliberalismu, entós ¿ónde ta’l problema? Si’l lliberalismu, con o escontra’l gobiernu, funciona, ¿qué más-y da a la xente? A la fin, la so hipoteca, el trabayu, los precios, etc. resolverálos el lliberalismu nuna España entera o nuna España partida. Y vivirán felices colos problemes resueltos n’España o no que resulte.

¡Hai que ver lo que pue dicir la xente!

España se rompe. Esi paez ser el glayíu de guerra de les fuerces conservadores del Estáu y col que Rosa Díez, la nueva heroina pa munchos, llegó al congresu los diputaos.

La Nueva España de güei, martes 11 d'abril, traenos un par d'artículos sobre la cuestión. Puen vese equí:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008041100_52_625858__Opinion-interesa-PSOE-independencia-algun-territorio

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008041100_52_625850__Opinion-Lenguas

Si comentara los dos esti escritu podría facese mui llargu, polo que voi obviar el primeru, que basa'l so argumentariu en que'l PSOE debería tar a la escontra la independencia de cualquier parte d'España porque nun-y convién, que perdería les eleiciones no que quedara d'España. El propiu argumentu diz muncho del que lo escribe. Profundu pensamientu políticu.

Pero ye que l'otru ye una ayalga.El señor Alonso aprovecha una campaña de promoción llingüística pa facenos ver los peligros de salir del camín. Nun pensaba yo que quedara tantos "fans" de la "España, una, grande y llibre", pero vaya si queden.

Entama'l señor Alonso que nun sabe a cuentu qué l'Ayuntamientu funde perres nuna campaña así, porque tol mundu sabe que los guisantes n'Asturies llámense arbeyos. Bueno, más o menos (lo de tol mundu). Buen entamu pal artículu, entamar con una mentira. O esti home nun tien fíos o ye ciegu. Nun hai más qu'oyer a los críos cómo falen pa dase cuenta de que la so afirmación ye falsa y nun hai más que dir al supermercáu o mirar la carta d'un restaurante pa ver que los "guisantes" abonden y los arbeyos anden esapaecíos. Pero a la fin diz de lo que de verdá se trata "no hace falta ninguna campaña de normalización del asturiano" Non, claro, l'asturianu ta nuna situación mui normal, la más normal, la que tien de ser pa él: que muerra d'una vez.

El problema, al entender del señor Alonso, ye qu'estes campañes acaben en inmersiones llingüístiques, que polo visto son mui males. Son males malísimes si les faen los catalanes, los valencianos, nun digamos los vascos y demás. Pero son mui bones si les faen los castellanos. El castellanu nun llegó en Sudamérica a ser la llingua más estendía porque tener "buen rollito", fízose con inmersiones llingüístiques. Y los neños asturianos, por nun dir a otros llugares, sufren inmersión llingüística dende'l primer día que prenden la tele o pisen la escuela. Pero yá se sabe, una cosa ye la mio inmersión llingüística y otra mui distinta la tuya.

¿Y cuála ye la conclusión de too esto? Pues claro, qu'España se ruempe. Lo que ye mui malo, según esti almirador de Rosa Díez, la nueva Agustina d'Aragón.

Claro qu'estos defensores de la España una y llibre (lo de grande ye imposible defender anguaño) nun espliquen enxamás por qué'l matrimoniu del Estáu español tien de ser indisoluble, nestos tiempos en que tol mundu aceuta'l divorciu como manera civilizada de disolver un vínculu afectivu yá nun deseyáu.

Porque una cosa ye defender que taría bien que'l matrimoniu español durara munchos años más, (Plantegáu nestos términos yo apúntome) y otro mui distinta ye'l o yes mia o de naide y nesi casu te mato.

Si España, como un matrimoniu, se tien de disolver, porque una les partes yá nun quier esi matrimoniu, habrá que lo aceptar. O eso o obligamos a esa parte a esapaecer (la matamos) o a tar nuna situación que nun quier, lo que siempre lleva a una situación esplosiva.

Claro que lo último ye lo que dexa bien a les clares tol pensamientu del señor Alonso sobre la cuestión idiomática: "Aunque ese idioma sea tan universal como es el castellano, que deberíamos festejar a diario. Con cohetes." ¿Por qué deberíemos "festejar" el castellano y non l'asturianu? Bueno, l'otru día escribí sobre ello. Pero'l resumen ye fácil: porque ye'l míu -diría'l señor Alonso, l'únicu que hai que fomentar pa que nun se pierda, l'únicu con "patente de corso" pa facer inmersiones llingüístiques (o hai que recordá-y a esti señor que cualquier ciudadanu européu que lleve'l so fíu a una escuela pública española tien que dar por bueno que al so críu o cría-y la faigan).

Si hai daquién qu'entre y llea esti solitariu blog, recomiéndo-y llea l'artículu que José Ignacio Gracia Noriega escribió en LNE sobre'l valir económicu d'una llingua. Pue atopase equí:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008040400_42_623612__Asturias-valor-economico-lengua

Y recomiéndolu porque debe ser difícil atopar tantu sentíu obtusu al querer ver namás lo que se quier.

Qu'una llingua ye un bien económicu ye difícil de negar. Y que la llingua con más valir económicu ye la del Estáu que "rixe" la economía más fuerte del planeta, tamién. Como'l propiu Gracia cita de Nebrija, la llingua ye compañera del imperiu.

Por eso precisamente queda ridículo tolo que dempués sigue. Que'l castellanu tien munchos millones de falantes, naide lo dulda, pero nengún d'esos falantes nativos pertenez a un Estáu lider económicu mundial. Si facemos un repasu al G8, veremos que nengún ye un Estáu castellanu-parlante. Con namás dicir que l'Estáu más potente de toos ye la propia España yá se diz too.

Ye por eso que defender la llingua castellana como llingua internacional económica ye ridículo. El castellanu tien munchos valores, pero esi precisamente non. El númberu falantes nun ye bastante y la estensión de la llingua nun pasa de ser una ventaya con respeutu al comerciu colos países iberoamericanos. Lo que nun ta mal, pero nun da pa más.

Por eso imaxinar a un empresariu asturianu escribiendo una carta a un cliente xapones en bable ye tan ridiculo como imaxinalu faciéndolo en castellanu. A nun ser qu'esi empresariu supiera xaponés (igual hai dalgún), escribiría la carta n'inglés, que sí ye l'idioma de los que manden.

El hindi, el bengalí o el xaponés puen tener munchos falantes. Y más que naide'l chinu, pero l'idioma d'intercomunicación ye'l de los que manden (a lo menos pol momentu) y esi ye l'inglés. Nengún de los Estaos castellano-parlantes tien pinta de ser relevu imperiu-económicu, polo que'l castellanu seguirá nel sitiu que ta polo menos demientres los qu'anguaño tamos vivos sigamos na tierra. Más allá, a saber....

Pero'l castellanu ye un idioma tan bonu (o tan malu) como cualaquier otru y los sos valores nun son ser los meyores nin mexar más allá. Los castellano-parlantes tienen de tar arguyosos del so idioma non por otro que porque ye'l propiu d'ellos. Nada más. Eso nun los va convertir nin en más ricos, nin más guapos, pero sí-yos va permitir siguir siendo ellos.

Eso mesmo deberíemos tenelo claro n'Asturies col asturianu, pero non lo tenemos.

Los idiomes tienen valir económicu, la mayor parte d'ellos mui devaluáu o cuasi ensin apreciu, pero esi valir nun ye lo principal. Un idioma nun convierte un pueblu probe en ricu nin viceversa. Nengún pueblu ye probe pol idioma que fala, eso son mitos. Si así fuera, los fineses y los islandeses tendríen de ser mui probes. Tampoco nun pasa lo contrario, los nicaragüenses nun son más ricos porque falen castellanu o los ugandeses por saber inglés.

Qué neciura tienen dalgunos defendiendo'l poder de les perres y los idiomes "grandes" en falantes y dempués emperraos en falar una llingua como'l castellanu. ¡Qué fae'l señor Gracia que nun escribe o fala n'inglés! O ¿Por qué nun escribe en hindi pa tener más llectores?

¿O será que lo único que-y pasa ye que quier tanto a la so llingua que lu ciega la pasión y vela más guapa y llista de lo que de verdá ye?

Tovía m'alcuerdo de mio güela berrando ensin parar de la que morrió Franco. Daquella yera yo un críu y nun entendía muncho lo que pasaba nin por qué berraba mio güela por daquién que nun yera pariente d'ella.

Tiempu dempués, un poquiñín más mayor yo, esplicómelo mio madre. Mio güela tenía mieu. ¿A qué? A too, a esi conxuntu coses que se llamen futuru. Naquel momentu entamaba un ciclu d'inseguridaes.

Mio güela tenía mieu, por exemplu, de que-y quitaren la pensión. Ella taba convencida de que Franco en persona s'ocupaba de la so pensión, lo mesmo que de la de tolos demás que la cobraben. Pensaba que lo de cobrar pensiones fuere una idea del Proteutor, esmolecíu pola xente humilde como ella. Muertu'l patrón, adiós a la pensión.

El tiempu pasó y nun pensé nunca más qu'aquello pudiere volver a suceder. El tener mieu, quiero dicir. N'otros llugares del mundu sí, pero equí non. Pero hai que ver les vueltes que da la vida.

Esti domingu aisistimos a un nueu actu del terror a perder, a perder la nuestra manera de vivir, hipotecaos hasta les ceyes, pero con dos euros en bolsu pa dir a tomar un cacharru.

Los analistes políticos falen de que'l resultáu de les eleiciones foi una clara demostración d'una tendencia al bipartidismu, pero yo toi convencíu de que foi un apueste pol mieu.

Y mieu ¿a qué? pues a lo mesmo que tenía mieu mio güela, al futuru. El votu masivu a PSOE y PP ye un apueste pol inmobilismu, un dicir que namás interesa falar de carreteres y planes económicos, igual qu'una dictadura cualaquier. Les idees, eses nun valen gran cosa. Voto útil, ello ye, voto al que nun creo con tal de que los otros nun ganen (naide sabe por qué) y que a la fin unos y otros falen de perres ya inversiones. Lo demás nun interesa. Mieu al futuru.

Volvemos tener unos diputaos que naide nun conoz, viaxando a Madrid a apretar los botones que-yos manden. ¿Cuántos votantes socialistes s'enteraren de que Zapatero nun taba nes papeletes? ¿Cuántos populares que Rajoy tampoco?

Y IX, desangrándose lentamente....